Etelä-Satakunnan ympäristölautakunta
Pöytäkirja 12.04.2022/Pykälä 43

ES ymplk 12.04.2022 § 43  

161/11.00.02/2022  

Ilmatar Energy Oy pyytää Säkylän ympäristönsuojeluviranomaiselta lausuntoa siitä, tarvitaanko Säkylään suunnitellulle Korpilevonmäen tuulivoimahankkeelle ympäristölupaa. Hanke ja siihen liittyvät selvitykset näkyvät Säkylän internet-sivuilla kohdassa Kaavoitushankkeet - Säkylä (sakyla.fi).

---------------- on tehnyt ympäristölautakunnalle esityksen, että Korpilevonmäen tuulivoimahankkeelta edellytettäisiin ympäristöluvan hakemista. Ilmatar Köyliö Oy on antanut ----------- aloitteesta vastineen ja ---------- Ilmatar Köyliö Oy:n vastineesta vastineen. ----------- esitys ja molempien vastineet ovat esityslistan liitteenä.

Esityslistan liitteenä on lisäksi Ilmatar Köyliö Oy:n vastineen liitteenä oleva tarkennettu välkeselvitys (23.2.2022) sekä melumallinnus (25.11.2021).

Esittelijä Ympäristöpäällikkö Reko Jukka

Päätösehdotus Etelä-Satakunnan ympäristölautakunta päättää, että Ilmatar Köyliö Oy:n Korpilevonmäen tuulivoimalaitoksilta ei esitettyihin tietoihin ja selvityksiin perustuen edellytetä ympäristölupaa.

 Perustelut:

 Ympäristönsuojelulain 27 §:n mukaan ympäristölupaa edellytetään ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavalta toiminnoilta, jotka on erikseen määritelty ympäristönsuojelulaissa tai ympäristönsuojelusta annetussa asetuksessa. Tuulivoimalaitoksia ei ole lainsäädännössä mainittu toimintana, jolta edellytetään ympäristöluvan hakemista. Maisema-asiat ja kiinteistöjen arvon muutokset eivät kuulu ympäristöluvassa käsiteltäviin asioihin.

 Ympäristölupaa voidaan harkinnanvaraisesti edellyttää myös toiminnalta, joka aiheuttaa naapuruussuhdelain 17 §:ssä tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Tuulivoimalaitosten osalta tarkasteltava rasitus on melu ja välke.

 Ilmatar Köyliö Oy:n vastineesta (4.3.2022) ja siihen liitetystä melumallinnuksesta ilmenee, että mallinnusten mukaan tuulivoimaloiden aiheuttama melu alittaa ns. tuulivoimameluasetuksen (1107/2015) ohjearvot. Hankkeesta vastaava on ilmoittanut, että rakennuslupavaiheessa melumallinnus päivitetään. Lopullisessa osayleiskaavassa annetaan todennäköisesti melua koskevia määräyksiä, joilla osaltaan ehkäistään asetuksen mukaisten ohjearvojen ylittyminen.

 Välkettä eli tarkastelupisteen ja auringon väliin jäävien tuulivoimalaitoksen pyörivien lapojen aiheuttaman välkkyvän varjon kestoaikaa koskien ei ole olemassa suomalaisia ohjearvoja. Ympäristöministeriön ohjeissa suositellaan käytettäväksi muiden maiden suosituksia välkevaikutusten osalta. Vuotuiseksi välkemäärien suositusarvoksi on Tanskassa määritelty 10 tuntia ja Ruotsissa 8 tuntia. Ruotsin suositus on lisäksi 30 min päivässä. Saksalainen laskennallinen raja-arvo on 30 tuntia. Tarkennetussa välkeselvityksessä on ohjearvona käytetty todellista odotettavissa olevaa välketuntimäärää 8 tai 10 tuntia tilanteissa, jossa puustoa ei ole tai on. Ilman puustoa, eli tilanteessa, jossa olisi tehty esim. laajoja avohakkuita, välkevaikutus jää alle 8 tunnin ohjearvon kaikkien tarkasteltavien loma- ja asuinrakennusten kohdalla. Myös päiväkohtainen välkeaika jää alle 30 minuutin. Välkevaikutukset ajoittuvat loka-helmikuun väliseen aikaan ja painottuvat marraskuuhun ja tammikuuhun. Mikäli puuston vaikutus otetaan huomioon, mikä vastaa paremmin todellisuutta, vähenee vuotuinen välkevaikutus alle tuntiin kaikkien kiinteistöjen osalta.

 Koska melulle asetetut ympäristöministeriön ohjearvot sekä välkkeelle asetetut ruotsalaiset ohjearvot alittuvat, ympäristölautakunta katsoo, että kohtuutonta rasitusta melun ja välkkeen osalta ei Korpilevonmäen tuulivoimalaitoksista aiheudu. Ympäristönsuojelulain 27 §:n kohdan 2. mom. kohdan 3 perusteella ei ole perusteltua edellyttää hankkeelta ympäristölupaa.

 Esitettyä melumallinnusta voidaan ----------- perusteluista poiketen pitää luotettavana. Koska melumallinnusta myöhemmin päivitetään, voidaan mahdollisiin meluohjearvojen ylityksiin palata ja asiaa tarvittaessa arvioida uudelleen.

 ----------- esityksessä mainittuun tuulivoimaloiden sementtiperustan mahdolliseen maahan jättämiseen tai poistamiseen ja purkujätteiden jätehuoltoon voidaan aikanaan tarvittaessa antaa erillisiä määräyksiä, jotka eivät edellytä ympäristölupaa. Myös melun ja välkkeen aiheuttamiin haittoihin, jos niiden esimerkiksi myöhemmin todetaan olevan suurempia kuin nyt esitetyissä selvityksissä mainitaan, on mahdollista puuttua ilman ympäristölupaakin valvonnallisin keinoin tai antamalla ympäristönsuojelulain 180 §:n nojalla yksittäisiä määräyksiä. 180 §:n mukaiset määräykset voivat koskea toimea tai rajoitusta, toiminnan tarkkailua tai tiedottamista taikka valvonnan kannalta tarpeellisen tiedon antamista. Viranomaisella on siten perustellusta syystä mahdollisuus edellyttää toiminnanharjoittajalta esim. selvityksiä ja mittauksia sekä puuttua mahdollisiin ympäristön pilaantumisesta aiheutuviin haittoihin, vaikka toiminnalla ei ympäristölupaa olisikaan.

 Lautakunta merkitsee tiedoksi ----------------- ympäristöpäällikölle toimittaman sähköpostin.

Päätös Esityksen mukaan.

 ======