Etelä-Satakunnan ympäristölautakunta
Pöytäkirja 27.06.2023/Pykälä 61

ES ymplk 27.06.2023 § 61  

58/10.03.00.09/2023  

Korkein hallinto-oikeus on jättänyt lausumapyynnön aiemman valituslupahakemuksen johdosta tehtyihin kirjallisiin kuulemisiin annettujen vastausten johdosta. Lausuma on pyydetty antamaan 30.6.2023 mennessä. Kuulemisen johdosta annetut lausumat ovat esityslista oheisaineistona.

Maa- ja metsätalousyhtymä Köyliön Vanhakartanon osakkaat ja Kuninkaanmännyn Vesi Oy:n toimitusjohtaja ovat vastanneet korkeimman hallinto-oikeuden kuulemispyyntöön liitteenä olevien lausumien mukaisesti

Hakijan vastauksessa todetaan, että valitusluvan myöntämiseksi on esitetty aiheellisia perusteita ja pyydetään myöntämään valituslupa.

Kuninkaanmännyn Vesi Oy:n toimitusjohtajan lausumassa keskitytään enimmälti Kokemäen kaupungin puolella olevien maanomistajien valituslupahakemuksesta ja hallintopakkohakemuksista lausumiseen. Näiden johdosta yhtiö esittää näkemyksenään, että näiden tosiasiallinen tarkoitus on viivyttää hanketta.

Kuninkaanmännyn Vesi Oy esittää Etelä-Satakunnan ympäristölautakunnan päätöksestä jälleen näkemyksenään, että maankäyttö- ja rakennuslain 161 § oikeuttaa sijoittamaan seudullisia vesijohtoja kiinteistölle ilman kiinteistönomistajan suostumusta. Perusteluna tälle käsitykselle mainitaan muun muassa huolestuneisuus kunnan päätösvallan karkaamisesta pois paikallistasolta ja siksi Kuninkaanmännyn Vesi Oy päättelee että maankäyttö- ja rakennuslain 161§ nojalla kunnassa on tarkoitettu voitavan päättää seudullisista johdoista.

Turun hallinto-oikeus on aiemmin lausumaan liitetyllä päätöksellään 08/0405/1, päivätty 17.12.2008, aiemmin kumonnut Jokilaakson Ympäristö Oy:n hakemuksen johdosta Ulvilan ympäristölautakunnassa tehdyn siirtoviemärin sijoituspäätöksen nimenomaan samalla perusteella.

Lisätietoja Rakennustarkastaja Mika Vainio, 044 0539 599

Esittelijä Rakennustarkastaja Mika Vainio

Päätösehdotus Etelä-Satakunnan ympäristölautakunnan näkemyksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslain 161§ ei ole aiemman oikeuskäytännön perusteella ollut sovellettavissa seudullisen vesijohdon sijoittamiseen. Lainkohtaa ei ole lautakunnan käsityksen mukaan laajennettu koskemaan seudullisia johtoja.

Hallinto-oikeus on päätynyt valituslupahakemuksen alaisessa päätöksessä eri tulkintaan vastoin oikeuskäytäntöä ja aiempaa omaa päätöksentekoaan lausuman liiteasiakirjan mukaisesti. Lautakunta pyytää korkeinta hallinto-oikeutta myöntämään valitusluvan ja tutkimaan valituksen aiemmin esitetyn mukaisesti.

Päätös Hyväksyttiin ehdotuksen mukaan.

 ======